Большинство винных дегустаций построено по принципу, что вы заранее знаете место происхождение вина, прежде чем начинаете оценивать его. Это открытая дегустация. Когда же происходит «слепая» дегустация, район производства вина скрыт от ваших глаз.

Правда, надо сразу оговориться, когда проходят «слепые» дегустации, то, как правило, вместе собирается группа экспертов со схожими вкусами и знаниями в области конкретных вин и предполагаемый географический сегмент происхождения дегустируемых образцов можно вычислить интуитивно.

Третий способ оценить вино - просто пить его. По мне так вино может быть оценено в полной мере объективно только тогда, когда вы его непосредственно пьете, то есть, когда оно прошло через рецепторы вашего языка, гортани и далее в пищеварительную систему организма. Легкая усвояемость вина - первый признак того, что оно действительно качественное, и ваш организм  воспринимает его спокойно. В реальном мире живых обычных людей вино пьется, а не сплевывается.

25 лет чтения оценок вин другими специалистами, как и публикации моих собственных впечатлений от дегустируемых вин, убедили меня в том, что правильная оценка вин без их непосредственного потребления - довольно глупое занятие. Для меня куда более точной характеристикой оцениваемого вина являются те случаи, когда дегустатор напротив своего описания вина и его оценки ставит букву «D» или знак '*', означающие, что он это вино пил, а не только прополоскал им рот, подержал вино в нем и выплюнул. Могу заверить, что любой винный эксперт, который утверждает, что он никогда не меняет свои первоначальные оценки вина после того, как имел возможность его выпить по-настоящему, точно говорит неправду. Дегустационные оценки - это только гипотеза. Впечатления от нормально выпитого вина - это уже доказательство. А гипотезы не всегда бывают верными.

Ну а если у вас есть возможность полагаться только на дегустационные оценки, которые из них лучше: полученные при «слепой» дегустации или открытой?

В теории, «слепая» дегустация вина должна быть более точной. Чем меньше изначально вы знаете о данном вине, тем меньше ваши суждения будут подвергаться какому бы то ни было влиянию, тем свободнее вы будете в своих оценках. В этом случае вы максимально будете концентрироваться на самом напитке, а не на какой-то внешней информации о нем.

В Британии существует хорошо прижившаяся прагматичная традиция - оценивать вино «вслепую» за обеденным столом, когда собираются винные энтузиасты со схожими по духу интересами. Может иногда оценки участников и отгадывание вин могут быть очень далеки от правильных, но зато это хороший опыт на будущее. Да, этот процесс может вызвать некоторую «потерю лица» среди присутствующих, но это не должно сильно смущать или огорчать. Во время «слепых» дегустаций даже группа очень опытных специалистов может прийти к абсолютно противоположным результатам, и при этом каждый из них будет уверен в своей правоте. Думаю, что такая, самая сложная оценка вин, развита и в других странах. Хотя, полагаю, в Китае это пока не еще прижилось.

Любая дегустация вина субъективна и может нести в себе ошибку. И в любом случае - это только дегустация, а не нормальное потребление вина, на которое оно и рассчитано.

Было бы глупо не указать и на определенные преимущества обычной дегустации вин. Да, дегустаторы в этом случае могут находиться под влиянием этикетки или репутации производителя. Но ведь и репутация складывается не из воздуха, а из общего мнения тысяч потребителей этого вина на всем протяжении его существования. И эта репутация всегда основывается именно на потреблении вина, а не на его дегустации.

Принципиальный, а порой и мужественный критик, всегда должен восстать против любой репутации, если в бокале оказалось совсем не то качество, но при открытой дегустации на дегустатора в такой сложной ситуации всегда давит осознание последствий его оценок.

В идеале, необходимы оба сорта тестов: в этом случае они корректируют один другого. «Слепой» вариант может «подкосить» существующий уровень репутации любого производителя, в то время как открытый - предоставляет постоянную возможность критически изучать и оценивать сужествующее сложившееся мнение о данном вине.

В реальном мире оценка вин посредством их потребления всегда должна главенствовать над всеми другими оценками. Потребители вина по всему свету являются тем «супердегустатором», который и выявляет, какое вино лучше, а какое нет. Иррациональная избыточность в оценках со стороны отдельных критиков рано или поздно будет обнаружена. Хотя бы потому, что чрезмерно оцененные вина имеют, как правило, очень высокие ценники. А по такой стоимости они не продаются. По крайней мере, во времена финансового кризиса...

• Вино и...,
• Дегустация,
• Колонка